2008-02-29

À PROCURA DE DEUS

Bento XVI pede que fiéis encontrem Deus


Este pedido do Papa levanta uma série de questões, a saber:
  1. Só encontra quem procura.
  2. Se Deus está em toda a parte, para quê procurá-lo?
  3. Pode considerar-se perdida uma coisa que toda a gente sabe onde está?
  4. Se não está em toda a parte e é preciso encontrá-lo, é porque não é Deus.
  5. Não se pode encontrar o que é invisível.
  6. Se é preciso procurá-lo, é melhor não avisar as autoridades; elas não foram muito felizes no "caso Maddie".
  7. O Papa esqueceu-se do lugar onde o deixou?
  8. Se o Papa não sabe onde Deus está, como podem os fiéis saber?
  9. Há quanto tempo é que Deus desapareceu?
  10. Não estará a jogar às escondidas?
  11. Pode ser que regresse em breve... Para já, há que não perder a esperança.
  12. Vamos rezar para que nada lhe tenha acontecido.


2008-02-23

APELO DE UM ATEU: CONVERTAM-SE

Depois de ter visto este filme, acreditem que estou a repensar seriamente a minha posição relativamente aos dogmas da fé. Por vezes, estamos tão cegos que não vemos a luz. Mas ela está aí, e serve para a nossa salvação.

O ALDRABÃO

Confesso que ainda não li a Bíblia. Quero dizer: ainda não a li toda. Aliás, estou a hesitar, seriamente, em lê-la até ao fim. Pelo seguinte: ainda vou no princípio do “Génesis” (passe a redundância) e já encontro tanta aldrabice, tanta confusão, tanta contradição, tanto disparate, que temo legitimamente pela minha integridade mental caso teime em prosseguir na leitura.

O que é grave, é que há pessoas que acreditam naquilo…

Vamos aos factos. Parece ser admissível que um autor de plagie a si próprio. Problema dele, se cair em descrédito. Mas Jeová não se limitou a auto-plagiar-se; ele aldrabou, o que é mais grave.

Vejamos o Génesis:

1.11 - E disse Deus: Produza a terra erva verde, erva que dê semente, árvore frutífera que dê fruto segundo a sua espécie, cuja semente esteja nela sobre a terra. E assim foi.

1.12 - E a terra produziu erva, erva dando semente conforme a sua espécie e árvore frutífera, cuja semente está nela conforme a sua espécie. E viu Deus que era bom.

1.24 - E disse Deus: Produza a terra alma vivente conforme a sua espécie; gado, e répteis, e bestas-feras da terra conforme a sua espécie. E assim foi.

1.25 - E fez Deus as bestas-feras da terra conforme a sua espécie, e o gado conforme a sua espécie, e todo o réptil da terra conforme a sua espécie. E viu Deus que era bom
.

O gado, tanto quanto eu conheço, é constituído por mamíferos: gado caprino, ovino, vacum, suíno, asinino, e por aí fora. Todos mamíferos. Que a terra produziu. Aliás, produziu o gado, tal como produziu a “erva verde (…) árvore frutífera (…).” O que parece apontar para o facto de a terra ter produzido as plantas e o gado da mesma maneira – já que a Bíblia não aponta qualquer diferença para o tipo de produção. Produziu, ponto final. Ou seja: o gado e as plantas (pelo menos estes) não são fruto da acção directa de Deus, mas fruto da acção directa da terra, e indirecta de Deus, já que este mandou a terra produzir estas coisas.

Voltemos ao gado, isto é, aos mamíferos. De acordo com o que eu retenho das aulas de Ciências Naturais (era assim que se chamavam, na altura), os mamíferos dispõem de cabeça, tronco e membros. São portadores de estômago, rins, fígado, coração, intestinos, etc. Comem, bebem, cagam e mijam; reproduzem-se.

Pois bem: depois de a terra ter produzido estes mamíferos, eis que Deus borra as mãos com barro para fazer, ele também, mais um mamífero. Que, tal como os outros, dispõe de cabeça, tronco e membros, é portador de estômago, rins, fígado, coração, intestinos, etc, come, bebe, caga e mija, e reproduz-se – tudo tal como todos os outros mamíferos.

Copianço foleiro, falta de imaginação, ou vigarice congénita?

2008-02-21

A FÉ E A CIVILIZAÇÃO





Com a devida vénia, transcrevo um artigo publicado, hoje, no "Diário Ateísta. Porque parece ter chegado o tempo de se colocarem as religiões no sítio que merecem: O LIXO.

Autor: Carlos Esperança

A benevolência de que gozam as religiões nos crimes que cometem e nos actos indignos que defendem, ou permitem, é uma forma de colaboração com a barbárie e a renúncia à defesa de princípios éticos que nenhuma tradição pode pôr em causa.

Nas Filipinas há católicos que se fazem crucificar voluntariamente. É ultrajante para a dignidade humana e uma crueldade que a civilização repudia. Permitir a perpetuação de semelhante desumanidade, em nome da tradição, envergonha a religião que a tolera e os crentes que a permitem.

Na Guiné, perante o projecto parlamentar de abolir a prática da mutilação genital feminina, os dirigentes muçulmanos consideraram a pretensão como uma «afronta ao Islão». Repudiam a eventual aprovação de legislação contra a prática «ancestral» da mutilação genital feminina porque – segundo eles – «incorrem num grave erro e numa afronta ao Islão» se deliberarem abolir um dos «sunnas», (mandamentos, em árabe) da religião muçulmana.

E então? Qual é o problema de afrontar o Islão ou qualquer outra religião que ofenda os direitos humanos? Por que razão se pactua com as barbaridades ancestrais? Se Abraão era doido e estava disposto a sacrificar o próprio filho para agradar a Deus o que leva as pessoas civilizadas a condescenderem com a superstição e a crueldade?

Não há uma guerra de civilizações, há, sim, uma guerra entre a civilização e a barbárie e a cobardia que consente a violência tribal, em nome de uma repugnante tradição, se sobreponha aos princípios humanistas e aos avanços civilizacionais.

Nota – Em 3 de Agosto de 2006, líderes católicos, muçulmanos e judeus uniram-se para condenar a cantora Madonna por encenar uma crucificação no show que realizaria na capital italiana, no domingo seguinte, a poucos metros da Cidade do Vaticano. Era uma mera encenação. Quando é a sério, unem-se calados.

O DEUS DE BONDADE

Eu faço minhas as suas palavras. Um deus que, pelo menos por duas vezes, não foi capaz de evitar a morte de crianças - e permitiu-o por puro egoísmo e execranda vaidade - não merece ser adorado.
Felizmente, não existe.

2008-02-17

TENHAM JUÍZO!!!


Esta fotografia apareceu-me, hoje, na minha caixa de correio electrónica – também conhecida por “inbox”. Pretende-se fazer, com a dita fotografia, uma piada – aliás de paupérrimo gosto – com os indiscutíveis avanços tecnológicos da lusa ciência.

Bem fariam, os fautores deste tipo de mensagem, se se dedicassem a parar de denegrir a imagem daquilo que, na verdade, mais não é do que a prossecução da gesta portuguesa: começou com os Descobrimentos, continua com o “Frango Tipo Leitão” e não sa sabe onde vai parar.

Quem rubricou esta “coisa” que se assemelha a uma anedota tipo Bocage, esqueceu-se de outros avanços tecnológicos não despiciendos, a saber (exemplos não exaustivos):

a) – “Lagosta Fingida”, feita com pescada;

b) – “Saúde Universal e Gratuita”, feita a pagar e só ao alcance de alguns;

c) - Socialismo tipo PS;

d) - Salazarismo tipo Sócrates;

e) – Laicismo tipo Cavaco Silva;

f) - Transparência tipo Tolmo Carreia

g) - Democracia tipo A. Jardim.

h) – etc, etc, etc.

Antes de encherem a “net” com merdas, leiam! Instruam-se! Aprendam!

2008-02-16

Jesus te ama!! (Pastor Cerafim)

Pode demorar um pouco a carregar... mas tudo vale, quando se tem em vista a Salvação.

DIVINAS SACANICES



Do Génesis:

1.26 - E disse Deus: Façamos o homem à nossa imagem, conforme a nossa semelhança; e domine sobre os peixes do mar, e sobre as aves dos céus, e sobre o gado, e sobre toda a terra, e sobre todo réptil que se move sobre a terra.

2.9 - E o SENHOR Deus fez brotar da terra toda árvore agradável à vista e boa para comida, e a árvore da vida no meio do jardim, e a árvore da ciência do bem e do mal.

2.16 - E ordenou o SENHOR Deus ao homem, dizendo: De toda árvore do jardim comerás livremente,

2.17 – mas da árvore da ciência do bem e do mal, dela não comerás; porque, no dia em que dela comeres, certamente morrerás.

3.6 - E, vendo a mulher que aquela árvore era boa para se comer, e agradável aos olhos, e árvore desejável para dar entendimento, tomou do seu fruto, e comeu, e deu também a seu marido, e ele comeu com ela.

(sublinhado do autor)

Vamos partir do sacrossanto princípio de que Deus é, além do mais e sobretudo, omnisciente. Ou seja, sabe tudo: o passado, o presente e, pasme-se! – o futuro. Assim, no momento em que escrevo estas letras, Deus já sabe se você, leitor, as vai ler ou não. Mais: se você acabar por apagar o e-mail ainda antes do o ler, assim como que numa súbita mudança de ideias, Deus já sabe que você vai fazer isso. Claro que se você já chegou a este ponto da leitura, isso significa que optou por não apagar o e-mail antes de o ler. Porém se, apesar de tudo, você decidir apagar o e-mail antes de chegar a este ponto, nem sabe o que perdeu. Mas Deus já sabia disso. Aliás, Deus sabe o que vou escrever a seguir, ao contrário de mim, que ainda não sei. Ele há coisas…!

Postos os factos neste pé, parece ser indubitável que Deus, quando fez Adão e Eva, já sabia:

a) – Que Adão iria comer da árvore da ciência do bem e do mal, já que:

b) – Eva iria convencer Adão a comer do “fruto proibido”.

Se Deus não sabia isto tudo, então não é omnisciente. Mas é. Logo, sabia o que iria acontecer. Apesar disso, insistiu em fabricar Adão valendo-se de umas habilidades de olaria, não hesitou em fazer Eva (mesmo à custa de uma costela de Adão) e, mais grave que tudo, deixou ficar a árvore da ciência do bem e do mal. Ou seja, nada fez para evitar que acontecesse aquilo que, afinal de contas, já sabia que iria acontecer. Se isto não é sacanice alguém, por favor, me defina o que é sacanice. Isto para além do facto de ninguém saber por que carga de água Deus colocou a árvore da ciência do bem e do mal lá no Éden, quando é certo que ninguém podia comer os respectivos frutos. Parece não restarem dúvidas de que a árvore da ciência do bem e do mal foi ali colocada de propósito para que Eva persuadisse Adão a comer o fruto, ou seja, para que ambos pudessem pecar. O que se compreende, uma vez que o conceito de pecado foi instituído por Deus mas, naquela altura, Deus ainda nada tinha dito nada acerca desse assunto. Mais: não havia motivos para pecar, nem havia como pecar, ainda que se quisesse. Por exemplo: cometer adultério? Impossível! Roubar? O quê e a quem? Dizer palavrões? E quem os ensinaria ao jovem casal? Matar a mulher? Porra, lá se ia mais uma costela! Matar o marido? E quem sustentava a casa?

Ora, acontece que Deus, na sua bondade infinita, tinha de arranjar maneira de dar largas aos seus sádicos instintos: “Não existe pecado, inventa-se! Estes gajos é que têm de ser castigados, seja lá como for, e a que pretexto for.” Sim, que isto de gente mal-formada tem muito que se lhe diga. Veja-se, por exemplo, que a Preguiça é considerada como um “pecado mortal”. No entanto, foi o próprio Deus quem privilegiou esse delicioso pecado (delicioso como todos os outros pecados, aliás). Não acreditam? Então, respondam: o que é que dá mais trabalho? Tratar da terra – cavar, plantar, adubar, colher – tudo isto numa altura em que ainda não eram conhecidas as alfaias agrícolas, não havia arados ou, sequer, simples enxadas – ou tratar de um rebanho de ovelhas que se limitam a tosar umas ervas, a cagar e a parir? Nem sequer havia tesouras para a tosquia?

Pois bem, Caim era lavrador e Abel era pastor. Preguiçoso por natureza (se o não fosse, poderia tornar-se também lavrador) limitava-se a olhar para o rebanho. E mesmo isso não lhe dava qualquer trabalho, uma vez que não tinham, ainda, sido inventados os ladrões de gado e, ao que consta, não havia lobos.

Voltemos à Bíblia e ao Génesis:

4.2 - E teve mais a seu irmão Abel; e Abel foi pastor de ovelhas, e Caim foi lavrador da terra.

4.3 - E aconteceu, ao cabo de dias, que Caim trouxe do fruto da terra uma oferta ao SENHOR.

4.4 - E Abel também trouxe dos primogénitos das suas ovelhas e da sua gordura; e atentou o SENHOR para Abel e para a sua oferta.

4.5 - Mas para Caim e para a sua oferta não atentou.

Ou seja: Caim desunhou-se todo a colher – sabe-se lá! – uns frescos repolhos, comida sadia, à base de fibras, e Deus mandou-o dar uma volta; mas atentou para uma oferta cheia de colesterol, que Abel trouxe. Como se não fosse suficientemente hipócrita, ainda determinou, tempos depois, que a Gula passaria a ser “pecado mortal”.

A sério: com deuses destes, sacanas, quem precisa de demónios?

2008-02-13

MILAGRE DE FÁTIMA?


Muito sinceramente, hesitei bastante em publicar este artigo; e continuo a hesitar, por uma razão que me parece simples: quem não acredita, ou seja, quem é incréu, ateu, herege e outras coisas parecidas, está-se borrifando para o assunto; quem acredita, isto é, quem é crente, teofágico, sotainado, créu ou teodependente, mesmo perante a evidência nunca irá parar para pensar um pouco. Será sempre verdade o que lhe tem vindo a ser transmitido - mesmo que a evidência mostre o contrário. Porquê, então, todo este arrazoado? Por causa de uma mensagem electrónica que caiu na minha caixa de correio e que me causou algum alarme: afinal, a "vidente" Lúcia e a recém beatificada Lúcia, não são a mesma pessoa! Isto, claro, a julgar pelo conteúdo da página que me foi enviada.

Na verdade, na fotografia à nossa direita está representada a Lúcia ainda "pastorinha"; observemos as feições, e concluiremos que, com o passar dos anos, a sua face evoluiria no sentido que se vê na imagem abaixo.



O que significa que o "resultado final", quando a Lúcia tivesse os seus 40 anos, mais ano menos dia, seria mais ou menos este:












Dificilmente seria como este»»»»»»»»»»»»»»»»»»»».










O "resultado final" desta foto a cores, à direita, é...
















Esta seta é para "desarmar" os que vierem com a história de dentaduras postiças... Uma gengivite é incompatível com dentaduras postiças.
Claro que eu não acredito que a ICAR tenha a ver algo com esta fraude; ela limita-se a, todos os anos, ressuscitar um tipo três (?) dias depois de morrer - o que também acontece todos os anos.

2008-02-08

OS NOVOS INQUISIDORES


O semanário "Sol" revela nas suas páginas a mais recente forma de Inquisição.
Como todos sabemos, na Idade Média, também conhecida por "Idade das Trevas", era costume os pios católicos realizarem apetitosos churrascos onde eram primorosamente assados todos aqueles que não concordavam com as beatices, ou que tinham ideias diferentes acerca de determinados aspectos. Giordano Bruno, por exemplo, foi assado por considerar que o Universo é infinito, coisa que muito desagradava à "Santa Madre Igreja"; também Galileu Galilei se viu em palpos de aranha (e acabou por se desmentir) com a "Santa Inquisição" por ratificar a teoria heliocêntrica de Copérnico.
Ora, como toda a gente sabe, actualmente não se condena ninguém à fogueira; o mais que pode acontecer é as pessoas morrerem apedrejadas (lapidadas) por negarem o Islão, ou por quererem converter-se a outra religião. Os judeus não têm, já, necessidade de se disfarçarem de cristãos, fazendo as famosas alheiras para que os esbirros do Santo Ofício pensassem que eram enchidos de porco, mas os católicos continuam a rezar pela sua conversão.
A verdade é que até mesmo os mais empedernidos católicos, defensores da ideia de que um improvável deus criou tudo, acabam por se render à tecnologia. Parece que ainda não disseram que foi Deus que criou o computador o que, a acontecer, muito agradaria a Bill Gates. Far-lhe-ia bem ao ego, de certeza.
Adiante.
Fazendo jus à famosa tolerância cristã, alguns "hackers" fanáticos invadem páginas ligadas a grupos de discussão ateísta. O cristianismo no seu melhor! Por que será? Será que, no subconsciente, têm inveja dos ateus, por estes seguirem os próprios pensamentos, e não aqueles que lhes são impostos por um qualquer calhamaço dos embustes? Ou será que têm medo de que o racionalismo acabe por impor as suas razões sem o recurso ao uso da força? Por que razão estes novos inquisidores não apresentam os seus argumentos nas discussões? Será por saberem que serão vencidos em toda a linha?
Onde falha a razão, aplica-se a força. Mesmo que irracional.